El pasado 16 de junio, Paula Molina en Lo que Queda del Día entrevistó al exministro de Hacienda, Mario Marcel. Desde Cooperativa UDP te traemos la transcripción de los momentos más destacados.
¿Qué temas abarca “La Montaña Rusa”?
Paula Molina: “Lo primero del libro es destacar que está entre los libros más vendidos hoy, cuestión que no necesariamente era el destino inevitable de un libro de economía; un libro que tiene algunos pasajes un poquitito más áridos, aunque se nota que hay un gran intento porque esto sea lo más comprensible posible, pero son materias difíciles, son materias complejas como es la economía de un país, las finanzas de un país. Así que lo primero es preguntar, ¿Cómo y por qué cree que hoy en Chile estamos tan preocupados de la economía?“.
Mario Marcel: “Yo diría que lo que ha ocurrido es que desde hace tiempo la economía ha pasado a ser, por así decirlo, colonizada por la discusión política. Eso ha llevado a que tengamos grandes discusiones o tensiones ligados a los temas económicos que creo yo, deberíamos tomarlos con un poquito más de calma. Pensando que venimos de un periodo con shocks mucho más grandes que hoy; tuvimos tres shock sucesivos; primero, el estallido social que hizo caer la actividad casi 5% en un trimestre en el 2019; luego, la pandemia del COVID-19 que hizo caer la economía casi 12% en un trimestre, porque se cerraron comercios, fábricas, lugares de trabajo; y luego tuvimos lo que llamo el “shock populista”, que significó que en un periodo de un año se inyectó a los hogares 35% del producto en retiros de fondos de pensiones y en IFE universales, que generaron una presión gigantesca sobre los precios, la inflación llegó al 14%. Todos son órdenes de magnitud distintos a los que vemos hoy día, pero sin embargo, como se ha ido generando más tensión política en torno a la economía, hoy día quizás tendemos a ver los problemas más grandes que los que son en perspectiva”.
¿Doble vara?
Paula Molina: “Pero también hay una tradición o una especie de hábito que se está transformando, porque cuando usted asume como ministro de Hacienda, asume como ministro de Hacienda de un gobierno que tenía un signo distinto al gobierno anterior. Y lo mismo ha ocurrido ahora, en que se ha entregado el poder a una administración que es radicalmente distinta, uno podría decir en términos políticos, en coloratura política, a la del presidente Gabriel Boric, bajo el cual usted fue ministro de Hacienda. Usted dice en algún momento que hay un traspaso engañoso de mando en términos de lo que se esperaba de las finanzas, de lo que eran los cálculos y las proyecciones de los gastos y de la deuda del país en distintos ítems del gobierno anterior, del gobierno de Sebastián Piñera. ¿Es un poco lo mismo que está acusando hoy el actual gobierno o no?”.
Mario Marcel: “Yo diría que no, porque los órdenes de magnitud y las cosas, como comentábamos recién, son bien distintos. Pensemos que veníamos de un déficit estructural de 10,6% del producto; hoy día el dato, con la metodología que está adoptando el Ministerio de Hacienda, fue 3,1 el déficit estructural del 2025. En términos macroeconómicos, en marzo del 2022 ya estábamos prácticamente con inflación de dos dígitos, que como decía antes llegó a 14%, teníamos un desequilibrio externo gigantesco que llegó a ser 10% del producto. Entonces, claro, los órdenes de magnitud son muy distintos, pero sin embargo me parece a mí que hay también una diferencia en el sentido de que, cuando nosotros asumimos el gobierno, nos dedicamos a tratar de resolver estos problemas más que a culpar y apuntar al gobierno anterior, sobre todo considerando que muchos de estos temas habían contaminado todo el sistema político, no solamente a quienes luego pasaron a ser oposición. Entonces, yo creo que está bien, por supuesto que tenemos que preocuparnos por las finanzas públicas, son importantes, no es bueno no cumplir con la regla fiscal, pero otra cosa es tener déficit de esas magnitudes con incrementos de la deuda, uso de fondos soberanos como se dio en aquella oportunidad. Como decía, nosotros la verdad es que no nos dedicamos a apuntar al gobierno anterior, sino que más bien a resolver los problemas que tenía el país”.
-Contrapregunta
Paula Molina: “¿Y habrían tenido motivos para apuntar al gobierno anterior con tanta fuerza como este gobierno está apuntando a la administración del expresidente Boric?”
Mario Marcel: Bueno, yo diría que tanto o más. Mencionaba recién alguno de los datos macro y fiscales, pero pensemos también que en enero del 2022, ya pasada la segunda vuelta y a dos meses del cambio de gobierno, se propuso la creación de la PGU y se propuso con un financiamiento solo parcial; para el año 2022 había muy poco de los 2,000 millones que costaba, y después para los años siguientes, las medidas tributarias que se aprobaron financiaban solo dos tercios del costo de la PGU y en la práctica fue menos de la mitad. También venía la deuda con las generadoras eléctricas por el congelamiento de las tarifas; a esa altura ya era como de 3,000 millones de dólares y llegó a ser cerca de 5,000. Estaban todas las deudas con los prestadores privados que se habían acumulado durante el COVID-19, así que había muchas situaciones complejas. Uno, mirando retrospectivamente, dice “pucha, nosotros absorbimos todo esto en un año en el cual además hubo una consolidación fiscal que fue récord en el mundo”. Porque pasamos de un déficit de 8,5% a un superávit de 1,5%, es decir, 10 puntos del producto de cambio en el balance fiscal. Incluso absorbimos dentro de eso el efecto de la guerra de Ucrania sobre los precios de los combustibles y alimentos; todo eso lo hicimos en el 2022 sin quejarnos, sino que más bien abocándonos a resolver los problemas”.
Manejo actual de Hacienda
Paula Molina: “Es evidente que este libro, de acuerdo a todo lo que has contado, empieza a escribir en cuanto deja el gobierno, o sea, antes de que se plantearan algunas encrucijadas y contingencias en las cuales aparece el libro. De hecho, cualquier conversación sobre el libro toca inevitablemente la contingencia; las declaraciones del ministro Quiroz o el desarrollo de la acusación constitucional contra quien lo sucedió en el cargo, que es el exministro Nicolás Grau, pero al mismo tiempo también en discusiones más amplias sobre, por ejemplo, cuál es el futuro de las ideas de izquierda o progresistas. Está en un cruce de varias conversaciones y quisiera tocar rápidamente varias de ellas, pero en lo más inmediato que es la tramitación de la megareforma y particularmente el estilo con el que el ministro de Hacienda se ha referido tanto a su administración, a las tareas que se hicieron bajo el expresidente Gabriel Boric, como a la necesidad de tramitar la megareforma precisamente por efecto de los déficits que habría dejado su gestión. ¿Cómo se resuelve eso que parece un choque de posiciones donde no parece haber mucho espacio público para el diálogo? ¿Cómo ve usted el estilo de Quiroz?“.
Mario Marcel: Bueno, llevamos poco tiempo, 3 meses de esta administración, hay que ver cómo van evolucionando las cosas en el tiempo. Pero yo la verdad es que prefiero hacer un poco de contraste o contar lo que a nosotros nos tocó hacer en circunstancias similares. Para el proyecto de reforma tributaria, a estas alturas lo que estábamos haciendo era impulsar un diálogo a nivel nacional sobre el tema tributario; con una metodología que se trabajó técnicamente, fuimos a todas las regiones del país a discutir sobre impuestos, a ver qué es lo que la gente consideraba justo, qué le molestaba del sistema tributario y qué quería ver. En eso estábamos a estas alturas. Posteriormente se ingresó el proyecto, estuvimos alrededor de 6 meses en la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, hubo una discusión muy pormenorizada y hubo planteamientos de la oposición que recogimos en indicaciones, incluso eso implicaba sacrificar algo de la recaudación que se esperaba obtener en pos de tener un acuerdo. Desgraciadamente después tuvimos el rechazo en general y eso interrumpió el proceso, pero lo que quiero decir es que buscar acuerdos no es una señal de debilidad, no significa que uno esté dudando de lo que quiere hacer, pero sí de darse cuenta de que hay reformas que requieren ir más allá del voto marginal que permite ganar una votación en el Congreso. Eso después lo vimos también en la reforma de pensiones; hubo mucho diálogo con la oposición, especialmente en el Senado, donde se acordó un procedimiento para discutir ese proyecto, que partía por ver en que cosas estábamos de acuerdo en términos de los objetivos de esa reforma. Eso permitió que entre agosto y diciembre del 2024 se aprobara el proyecto en la Comisión del Trabajo, luego en el Senado y finalmente en la Cámara de Diputados, y la reforma pasó a ser una realidad en enero del 2025. Yo creo que el diálogo es fructífero, es parte de lo que uno tiene que impulsar como autoridad, y en el diálogo también tiene que estar disponible para escuchar y recoger ideas, planteamientos o buscar conjuntamente soluciones a los temas legislativos”.
Paula Molina: Ahora, Mario Marcel, hay algunas cuestiones que se argumentan respecto a eso, como por ejemplo que hay estilos para actuar desde el Ministerio de Hacienda, el de Quiroz es un estilo distinto al que usted ha estado describiendo. Hay incluso quienes han planteado ¿cómo vamos a estar de acuerdo en materias tributarias o de finanzas, si precisamente esas son las que dividen, entre otros temas, pero ahí está el corazón de la división política entre quienes se reconocen de derecha, más derecha radical, izquierda?
Mario Marcel: No sé si tanto, Paula, porque fíjese que lo que se ha descrito como el corazón de la parte tributaria de este proyecto misceláneo o de reconstrucción nacional, que es la reducción del impuesto de primera categoría (a las empresas), eso estuvo en el proyecto de reforma tributaria del 2022-2023. Posteriormente, a fines de 2024, generamos una propuesta de reforma al impuesto a la renta que iba un poco más allá en la magnitud de la rebaja del impuesto de primera categoría, pero la diferencia era, con lo que hoy día discutimos, era que estaba plenamente compensado con impuestos a las personas de mayores recursos y a los propietarios de las empresas, pero entendiendo que la empresa es una entidad distinta que sus dueños. Eso fundamental y desgraciadamente, desde que se estableció el régimen integrado durante la Dictadura, esas dos cosas se han mezclado y confundido. Eso llevó, por ejemplo, a que la reforma del 2014 aumentara la tasa de primera categoría de 20 a 27, un aumento muy significativo. Así que creo que hay cosas en las cuales uno puede coincidir aun cuando haya coaliciones políticas muy diferentes”.
Paula Molina: O sea, ¿podría existir un espacio más grande de coincidencia del que está pareciendo hoy? Porque hoy parece que las posiciones fueran irreconciliables, que incluso aprobar es mejor con mayores votos, pero con lo necesario también saca adelante el proyecto. Además se está instalando con mucha fuerza la idea de que todo se calculó mal y se dejó un déficit muy grande. De alguna manera, ¿el libro responde en parte a eso? y hay una discusión entre dos relatos, en el cual va a tener que quedar instalado uno; o que efectivamente se hicieron mal los cálculos y el déficit es tremendo y está determinando lo que va a pasar en los próximos años con el país”.
Mario Marcel: “Mire, es que es muy fuerte el paralelo con el cambio de gobierno anterior. Veníamos de tener un déficit fiscal muy grande y nos dedicamos a reducirlo y pasamos a un superávit en el curso de un año. Lo menciono porque el 2022 es indudable que era nuestra responsabilidad gestionar el presupuesto, independientemente de que trabajáramos con una ley de presupuesto dictada en el periodo anterior. Pero la responsabilidad por los resultados fiscales era nuestra en el 2022. Con el mismo criterio, eso debería ser la manera en que miramos el 2026; el presupuesto que se dejó es el que está legislado, ahora, si hay presiones de gasto o si se terminó aumentando el gasto en 2,000 millones de dólares en lugar de reducirlo en 4,000, eso ya es un tema de la gestión del actual gobierno”.
Paula Molina: Usted dice: cada gobierno se hace cargo de lo que recibe. Esta vez la mirada está muy hacia atrás; el ministro Quiroz ha dicho que se ha estado administrando “como si fuera un kiosko” y que se vaciaron los fondos soberanos. ¿Cuánto hay de cierto en eso?
Mario Marcel: Lo del “kiosko” es una expresión coloquial en la que no hay que gastar mucho tiempo. Lo que sí es claro, es que respecto de los fondos soberanos, no se vaciaron. Entre diciembre del 2021 y diciembre del 2025, La suma de los fondos soberanos (Fondo de Estabilización Económica y Social, y el Fondo de Reserva de Pensiones) aumentó en lugar de reducirse. En el gobierno del presidente Piñera sí hubo una reducción muy importante de fondos soberanos, para financiar gastos de la pandemia, eso tiene su propio análisis. Pero los datos que publica el Ministerio de Hacienda, que se actualizan mes a mes en un informe de activos del Tesoro Publico, muestran claramente lo que les estoy diciendo.
Paula Molina: Mario Marcel, ¿falta en Chile mejores formas, más técnicas o más “músculo” para calcular precisamente estas proyecciones de gasto y déficit?
Mario Marcel: El gasto, la verdad es que mucha ciencia no tiene; la Ley de Administración Financiera dice que los gastos presupuestados son el máximo que se puede gastar. De hecho, entre el 2022 y 2025, el gasto primario creció solo a un 2% real por año. El tema que hemos tenido es más bien por el lado de los ingresos; hemos tenido fluctuaciones gigantescas, estos shocks sobre la economía repercuten sobre los ingresos fiscales. Tuvimos periodos con mucha volatilidad y eso, unido a cambios en los contribuyentes, ha significado que el rendimiento de la recaudación tributaria ha bajado, y eso se notó especialmente en el 2025. Esas son las cosas de las cuales tenemos que preocuparnos, tenemos una mayor debilidad recaudatoria y, junto con eso, presiones muy grandes de gastos en salud y pensiones asociados al envejecimiento de la población. Como ha señalado el Consejo Fiscal Autónomo, esto hay que enfrentarlo con más crecimiento, racionalización de gasto, reducción de la evasión e incremento de ingresos. El problema es que recientemente hemos creído que solo se pueden hacer ajustes por el lado de los gastos, y cuando tratamos de cortar vemos que no hay espacio para recortes de la escala planteada.
